El Pleno del Supremo Tribunal Federal (STF) reconoció, por mayoría de votos, la constitucionalidad de la Moratoria de la Soja y ordenó el sobreseimiento de los procedimientos judiciales y administrativos que cuestionaban la legalidad del acuerdo que restringe la compra de soja producida en zonas deforestadas de la Amazonía. La decisión se tomó este miércoles 12 de agosto, durante el juicio conjunto de las Acciones Directas de Inconstitucionalidad (ADI) 7774 y 7775.
El Tribunal también consideró constitucionales las leyes de Mato Grosso y Rondônia que restringen la concesión de beneficios fiscales y otros incentivos públicos a las empresas que participen en acuerdos con normas medioambientales más estrictas que las estipuladas en la legislación.
Creada en 2006, la Moratoria de la Soja es un acuerdo voluntario firmado por empresas del sector que se comprometen a no comprar soja producida en zonas del bioma amazónico deforestadas después de julio de 2008. El objetivo es desvincular la producción de soja de la deforestación en la región.
En la ADI 7774, presentada por el ministro Flávio Dino, los partidos políticos impugnaron la Ley 12.709/2024 de Mato Grosso. Esta ley impide otorgar incentivos fiscales y terrenos públicos a empresas que participen en acuerdos destinados a restringir la expansión agrícola en áreas no protegidas por la legislación ambiental.
Mientras tanto, la ADI 7775, de la que informó el ministro Dias Toffoli, trata una norma similar prevista en la Ley 5.837/2024 de Rondônia.
Las partes argumentaron que las regulaciones estatales perjudicarían a las empresas que adoptan voluntariamente estándares ambientales más estrictos que los exigidos por la ley, al eliminar los incentivos para los participantes en acuerdos como la Moratoria de la Soja.
En la sentencia, prevaleció la interpretación del ministro Flávio Dino de que la moratoria sobre la soja es compatible con la Constitución Federal.
Según Dino, las empresas pueden establecer criterios ambientales más estrictos para seleccionar a sus proveedores, sin que el gobierno esté obligado a adoptar los mismos parámetros al otorgar incentivos. Para el ministro, la moratoria surge del ejercicio de la autonomía privada y la libre empresa, combinados con la protección del medio ambiente.
Dino también destacó que la decisión busca aumentar la seguridad jurídica del sector y evitar la continuación de procesos que podrían generar pasivos multimillonarios, con repercusiones en el crédito, las inversiones y las exportaciones.
El ministro Dias Toffoli discrepó respecto a la validez de la moratoria sobre la soja y el sobreseimiento de las demandas relacionadas con el acuerdo. En su opinión, las Acciones Directas de Inconstitucionalidad (ADI) deberían limitarse al análisis de las leyes estatales, mientras que las prácticas anticompetitivas deberían ser examinadas por el Consejo Administrativo de Defensa Económica (CADE). En este punto, Toffoli contó con el apoyo de los ministros André Mendonça y Luiz Fux.
Por mayoría de votos, el Tribunal Supremo Federal (TSF) ratificó la validez de las leyes de Mato Grosso y Rondônia que establecen las condiciones para la concesión de beneficios fiscales y terrenos públicos.
Sin embargo, la sesión plenaria estableció límites para la retirada o reducción de los beneficios fiscales. Los ministros determinaron por unanimidad que cualquier modificación solo podrá surtir efecto una vez cumplidos los plazos fiscales estipulados en la Constitución. Por regla general, esto implica su aplicación en el siguiente ejercicio fiscal o, en su caso, transcurridos 90 días.
El Tribunal también mantuvo las exenciones otorgadas bajo condiciones ya acordadas por el contribuyente, según lo establecido en el Precedente 544 del Tribunal Supremo Federal (TSF). El ajuste fue propuesto por Toffoli e incorporado por Dino al voto ganador.
El presidente del Tribunal Supremo Federal (STF), el magistrado Edson Fachin, consideró que las leyes estatales eran totalmente inconstitucionales, argumentando que perjudican a las empresas que adoptan estándares más elevados de protección ambiental.
Sin embargo, Fachin coincidió con Dino en cuanto a la compatibilidad de la Moratoria de la Soja con la Constitución y el sobreseimiento de las demandas relacionadas con el acuerdo.
El juicio de los dos instructores de manejo de armas comenzó en marzo de este año. Tras los alegatos orales, la controversia fue remitida al Centro para la Resolución Consensual de Conflictos (Nusol) de la Corte Suprema, pero el intento de conciliación terminó sin acuerdo.
La Federación de Agricultura y Ganadería de Mato Grosso (Famato) recibió con respeto, pero también con preocupación, parte de la decisión del Tribunal Supremo. La organización considera positiva la preservación de la autonomía de los estados para establecer criterios para la concesión de incentivos fiscales, pero cuestiona el reconocimiento de la validez de la Moratoria de la Soja y, especialmente, el sobreseimiento de los procedimientos que debatían el acuerdo, incluido el procedimiento en curso ante el Consejo Administrativo de Defensa Económica (Cade).
Según Famato, cualquier impacto potencial de la Moratoria sobre la libre empresa y la libre competencia debe ser analizado técnicamente por Cade (la autoridad antimonopolio de Brasil). La organización afirma que continuará monitoreando el tema y defendiendo el derecho de los productores que cumplen con la legislación a tener seguridad jurídica y poder producir y comercializar sus productos sin restricciones adicionales impuestas por mecanismos privados. Según la Federación, en el bioma amazónico, los productores están sujetos al requisito de conservar hasta el 80% de sus propiedades rurales, y el cumplimiento de la legislación debe garantizar la igualdad de trato para el sector.
Reciba las últimas noticias sobre agricultura en su correo electrónico
Reciba las últimas noticias sobre agricultura en su correo electrónico
Los datos se presentaron en el XV Congreso de Andav, en el que se debatieron temas como la gestión de riesgos, la tecnología y el mercado chino en São Paulo.
Casi 30 días después de la entrada en vigor de la Medida Provisional, los productores aún no han podido acceder a las líneas de crédito para la renegociación.
