Reflexiones sobre la guerra y la agricultura

En momentos de conflictos y tragedias, ninguna imagen o noticia supera el drama humano, la destrucción de vidas, la interrupción de los sueños. El impacto inmediato, repentino y devastador conmueve al mundo e insulta nuestra humanidad. Sobre todo cuando no se ve la vía de salida, el rescate de la normalidad.

Entre los escombros de almas y edificios en Ucrania no existe tal visión. La conmoción es visible... y nada más. A medida que fracasa el diálogo, llegamos a comprender que el dolor que ahora es local se extenderá al resto del mundo a través de la escasez y el aumento de los precios de los alimentos y los combustibles, entre otros impactos directos e indirectos. Inseguridad es la palabra que une a todos, de diferentes maneras. Donde no hay bombas, aumentará el riesgo de hambre.

¿Granja o campo de guerra?

En las imágenes que nos llegan desde Ucrania vemos tropas y personas desplazándose por paisajes con el suelo desnudo, la nieve blanca abriéndose a una tierra oscura. Grandes superficies planas esperando semillas que no llegarán. Tanques en lugar de maquinaria agrícola. No hay forma de plantar cultivos y, por tanto, no habrá nada que cosechar en una de las regiones agrícolas más fértiles del planeta. En este sentido, cultivos como el girasol, del que Ucrania es líder mundial en producción, ya están comprometidos. Otros, como la cebada y el trigo, en los que las semillas se siembran antes del invierno y permanecen latentes bajo el hielo para brotar en primavera, también deben esperar pérdidas importantes, ya que el manejo del cultivo no debe realizarse de una manera mínimamente deseable.

¿Qué tan grandes son las pérdidas? Imposible calcularlo por ahora. Lo que se sabe es que no será pequeño y resultará en una oferta significativamente menor de estos productos básicos en todo el mundo.

Proteccionismo alimentario

Aunque el conflicto termine en un corto período de tiempo, la debacle de las estructuras productivas y logísticas en Ucrania y Rusia (afectadas por sanciones impuestas internacionalmente) desató disparadores proteccionistas en otros países, que ya han expresado su intención de restringir las exportaciones de productos agrícolas. para evitar carencias internas. Indonesia, Argentina y Hungría, por ejemplo, se encuentran entre los pioneros en adoptar medidas de proteccionismo alimentario.

La situación en Indonesia explica bien el impacto de este tipo de acciones. El país, mayor exportador mundial de aceites comestibles (especialmente de palma), ha decretado que una cuota del 30% de los volúmenes enviados al exterior debe destinarse al mercado local. Es un 20% más de lo previsto incluso antes de la guerra en Ucrania. La decisión provocó que el precio del aceite de palma en el mercado internacional subiera un 13%, alcanzando un nuevo récord histórico.

Agricultura y neutralidad brasileña

Desde el estallido del conflicto, el gobierno brasileño ha optado por un discurso de neutralidad. Si bien votó a favor de mociones de Naciones Unidas que desaprueban la invasión de territorio ucraniano por fuerzas rusas, Brasil expresó su oposición a la adopción de sanciones que afecten la realización de negocios con empresas rusas.

Una de las razones esgrimidas para esta postura sería, según muchos, la influencia de entidades y parlamentarios representantes de los agricultores brasileños, preocupados por la oferta de fertilizantes en el mercado brasileño. El país importa el 85% de los fertilizantes utilizados en nuestros cultivos y Rusia sería responsable de alrededor del 30% de este suministro.

La preocupación es evidente y justificada, por tanto. Los precios de los insumos agrícolas ya estaban aumentando, debido a la excesiva demanda en el mercado mundial, mucho antes de que se dispararan los primeros tiros en Ucrania. La intensificación del conflicto y el bloqueo de los flujos logísticos y financieros agravaron aún más la situación, provocando una escasez de fertilizantes y, por tanto, una mayor competencia por los insumos disponibles, lo que sin duda resultará en un aumento aún mayor de los precios.

Lo que no estaría justificado, sin embargo, sería adoptar una posición que agrada a Rusia en la defensa del suministro de fertilizantes, pero que al mismo tiempo disgusta a los países de la Unión Europea, que como bloque son uno de los mayores compradores de productos agrícolas brasileños. productos. Analizando las cifras, parece que la opción sería ilógica: los negocios agrícolas con Rusia sumaron, en 2021, alrededor de 7,2 mil millones de dólares, con un déficit para Brasil de 4,1 mil millones de dólares. Con la Unión Europea, el valor total exportado en 2021 aumentó un 32%, y solo cuatro de los 28 países del bloque compraron más de 6,3 millones de dólares en productos agrícolas brasileños.

Los intereses comerciales son una parte importante de la definición de las políticas de relaciones diplomáticas. Sin embargo, no son una prioridad ni un factor único en la toma de decisiones. Si la cuestión de los fertilizantes es importante para el agronegocio brasileño, también lo son cuestiones como la preservación de la Amazonía o las relaciones con China, con diferencia el mayor socio del agronegocio brasileño, con más de 34 mil millones de dólares en ventas para ellos en 2021. En realidad, no. sin embargo, estos temas han guiado las decisiones del gobierno brasileño.

No es improbable que se pongan sobre la mesa cuestiones ambientales, por ejemplo, en una posible discusión de asociación con gobiernos y empresas con las que Brasil busca alternativas a los fertilizantes que tal vez ya no provengan de Rusia o Bielorrusia. Canadá –el mayor productor de potasa del mundo, con el que la ministra de Agricultura, Tereza Cristina, ya inició conversaciones– es uno de los más activos en los debates sobre la urgencia de descarbonizar la economía global. Otra opción proveedora sería la propia China, lo que indica su voluntad de conservar para sí la mayor parte de la producción, ya que tiene proyectos de expansión agrícola en su propio territorio.

Paralelamente a las opciones externas, la crisis global provocada por la situación ucraniana reveló la urgencia de una revisión de la estrategia brasileña en busca de una reducción de la dependencia internacional de los fertilizantes minerales. No existe una solución a corto plazo, pero la magnitud del problema demuestra que no hay tiempo que perder ni una solución milagrosa disponible para resolverlo. Es necesario evaluar todas las alternativas disponibles e invertir en varias de ellas.

La primera y más obvia sería la expansión de la producción local de estos fertilizantes. No es nada sencillo, pero con inversiones adecuadas y estratégicas sería posible garantizar, por ejemplo, todo el potasio que se consumirá en Brasil en las próximas décadas.

Aún mejor: las encuestas muestran que más de dos tercios de las reservas por explorar están fuera del área de la Amazonia Legal y ninguna se encuentra dentro de tierras indígenas aprobadas. Como resultado, además de facilitar la obtención de licencias ambientales y evitar cambios en la legislación brasileña, también se preservaría la imagen del agronegocio brasileño.

Reto y oportunidad

El plan nacional de fertilizantes, que el Gobierno pretende poner en marcha a finales de este mes, debe tener en cuenta datos como estos, sin perder de vista que se necesita mucho tiempo y un gran volumen de recursos para pasar de encuesta a encuesta. producción. La mera indicación de que el plan tendrá como objetivo reducir la dependencia externa hasta en un 85% en 30 años lo demuestra.

En otros frentes, la emergencia genera movilizaciones que pueden traer aspectos positivos. Embrapa, por ejemplo, aprovechará su capacidad de organizar caravanas temáticas para promover una campaña en torno a la racionalización del uso de fertilizantes, siempre basada en conocimientos técnicos. El objetivo es ayudar a los agricultores a ahorrar alrededor de mil millones de dólares en fertilizantes.

Asimismo, la búsqueda de opciones puede conducir a acelerar el desarrollo de soluciones que permanecían latentes o carecían de interés económico en tiempos de abundancia de fertilizantes minerales. Mecerse, por ejemplo, es uno de ellos. El proceso implica transformar los desechos mineros en sustitutos del potasio, en algunos casos con ventajas al incorporarlos al suelo. Con esto, la ventaja sería doble: ayudaría a solucionar un problema ambiental en la minería y contribuiría a aumentar la productividad en los cultivos. El desafío aquí sería ampliar el proceso de balanceo para atender a mayores porciones del mercado de fertilizantes.

Agricultura regenerativa, rotação de culturas e técnicas para fixação de nitrogênio no solo, hidrogênio verde, fertirrigação com aproveitamento de materiais orgânicos resultantes de atividades agropecuárias... É hora de olhar para o todo e enxergar como ser ainda mais responsável com a gestão dos nossos recursos naturales. Los nuevos tiempos exigen más de todos nosotros.

por Cerraduras Aline, director general de Produção Certo