Manejo eficiente de malezas en trigo

Las malas hierbas resistentes a los herbicidas son un problema recurrente, que con cada cosecha amenaza aún más la productividad y sostenibilidad de los cultivos de trigo. El nabo, el raigrás y la hierba de caballo se encuentran entre los cereales de invierno más limitantes. Pensar el sistema de producción como un todo, con la integración de métodos químicos, físicos y culturales, así como la rotación de cultivos y mecanismos de acción son medidas fundamentales para un manejo eficiente.

Cada año, los agricultores se enfrentan a nuevos retos en la gestión de las malas hierbas en los cereales de invierno. Se trata de especies no deseadas que vegetan simultáneamente con los cultivos. Se encuentran entre los principales factores que causan pérdidas en la productividad agrícola y su manejo/control es esencial para evitar pérdidas de producción. Los herbicidas son la herramienta de control preferida por los productores. Sin embargo, el uso repetido de herbicidas provocó la aparición de especies resistentes. La resistencia reduce la eficiencia y encarece el control con el uso de herbicidas. Entre las principales malezas de los cereales de invierno resistentes a los herbicidas se encuentran el nabo (Raphanus sativus e R. raphanistrum), raigrás (Lolium multiflorum) y hierba de caballo (Conyza spp.).

El nabo es una especie de cobertura vegetal de otoño/invierno ampliamente utilizada en los sistemas agrícolas del sur de Brasil, ya que se establece rápidamente, cicla los nutrientes y mejora las características físicas del suelo, además de suprimir el crecimiento de otras malezas (Balbinot Jr et al. ., 2007). Sin embargo, a pesar de estas características deseables, el nabo es la principal maleza dicotiledónea presente en los cultivos de invierno, ya que compite y reduce la productividad final de los cultivos (Bianchi et al., 2011).

Los herbicidas que inhiben la enzima acetolactato sintasa (ALS) fueron durante muchos años la principal herramienta para el manejo del nabo, debido a su alta eficiencia, selectividad a cultivos de invierno y bajo costo (Vargas & Román, 2005). Sin embargo, el uso continuo del mismo mecanismo de acción ha seleccionado plantas resistentes (Walsh et al., 2007). Los primeros registros de aparición de biotipos de nabo resistentes a inhibidores de la enzima ALS ocurrieron en Brasil en 2001, encontrándose resistencia cruzada a metsulfurón-metilo, clorimurón-etilo, imazetapir, nicosulfurón y cloransulam-metilo (Heap, 2017).

Otra maleza de invierno importante es el raigrás, que si bien puede utilizarse como especie forrajera y para suministrar paja al sistema de siembra directa, cuando se presenta en cereales de invierno compromete la calidad y cantidad del producto cosechado (Roman et al., 2004). ; Vargas et al., 2005). Además, la aparición de biotipos resistentes y la dificultad de control son factores que contribuyen al agravamiento del problema. La aparición de raigrás resistente al glifosato (inhibidor de la enzima 5-enolpiruvil shikimato 3-fosfato sintasa EPSPS) en Brasil, registrada en 2003, llevó al control del raigrás mediante herbicidas que inhiben la acetil coenzima A carboxilasa (ACCasa) y la ALS.

Sin embargo, el uso continuo de herbicidas inhibidores de ACCasa y ALS seleccionó plantas de raigrás resistentes a los inhibidores de ALS en 2010. Para empeorar las cosas, en 2011 se registraron casos de resistencia múltiple del raigrás a los herbicidas inhibidores de ACCasa y EPSPS; ALS y ACCasa en 2016; y EPSPS y ALS en 2017 (Heap, 2017).

En 2017, la infestación con raigrás resistente al glifosato en Brasil superó los cuatro millones de hectáreas, con la mayoría de las áreas en Rio Grande do Sul (Figura 1). Las áreas infestadas con raigrás resistente a ALS y a inhibidores de ACCasa en el estado de Rio Grande do Sul ya superaban las 1200 hectáreas y 1000 hectáreas, respectivamente (Figuras 2 y 3).

La resistencia consiste en la capacidad inherente y hereditaria de un determinado biotipo de planta de maleza para sobrevivir y reproducirse después de la aplicación de la dosis recomendada de un determinado herbicida, que normalmente sería letal para la población original (Heap & Lebaron, 2001; Gazziero et al., en Agostinetto, D.; Vargas, L, 2014). Hay dos tipos de resistencia, cruzada y múltiple. La resistencia cruzada ocurre cuando el biotipo es resistente a más de un grupo químico dentro del mismo mecanismo de acción del herbicida. La resistencia múltiple ocurre cuando el biotipo es resistente a más de un mecanismo de acción (Agostinetto; Vargas, 2014).

Para los casos de nabo resistente a ELA y raigrás resistente a EPSP, ELA y ACCasa, aumentar la dosis no mejora significativamente el control. En el trabajo realizado por Cechin (2016), fueron necesarias dosis 33 veces y 274 veces (115 g ia/ha y 959 g ia/ha) superiores a las recomendadas para el herbicida yodosulfurón-metilo para controlar el nabo resistente a ALS, lo que hace que su uso inviable. Estudios realizados en la Universidad Federal de Pelotas (UFPel) y Embrapa Trigo, para determinar la resistencia cruzada entre los herbicidas yodosulfurón-metilo y piroxsulam, demostraron que la aplicación de 16 veces la dosis comercial (56 g ia/ha y 288 g ia /ha) no controló plantas resistentes, lo que hace inviable la aplicación de estos herbicidas en plantas resistentes a inhibidores de ALS. En estudios realizados con biotipos con resistencia múltiple a inhibidores de ALS (metil yodosulfurón) e inhibidores de ACCasa (cletodim), se requirieron 16 y 15 veces la dosis comercial (56 g ia/ha y 1820 g ia/ha), respectivamente. obtener el control de más del 90% del biotipo resistente.

Los casos de resistencia múltiple son cada vez más frecuentes en los últimos años, lo que supone una amenaza para la agricultura. Este hecho es preocupante ya que reduce las alternativas de manejo químico para estas poblaciones, junto con mayores pérdidas de productividad en los cultivos debido a la presencia de malezas en los cultivos. Además de las dificultades de control por resistencia, los costos de control aumentan por la necesidad de aplicar herbicidas con diferentes mecanismos de acción. En este contexto, el uso de diferentes métodos de control de malezas (como métodos físicos para evitar la producción de semillas de biotipos resistentes) es fundamental para evitar la selección, multiplicación y dispersión de plantas resistentes.

Manejo de raigrás y nabo resistentes y perspectivas para su control.

Prácticas como la rotación de los mecanismos de acción son importantes para aumentar el tiempo de uso de los herbicidas y retrasar la evolución de la resistencia. Para minimizar los efectos de resistencia y evitar aumentar la selección de especies tolerantes y resistentes y además prolongar el tiempo de uso eficiente de herbicidas para el control de malezas, se recomienda adoptar las medidas que se indican a continuación.

Medidas preventivas para minimizar los efectos de la resistencia.

• Rotar herbicidas con diferentes mecanismos de acción;

• Destruir las plantas sospechosas de presentar resistencia;

• Rotar cultivos;

• Monitorear la población de malezas para detectar tempranamente la aparición de resistencia;

• Evite que las plantas resistentes o sospechosas produzcan semillas y se propaguen por el área.

Los casos de resistencia múltiple en raigrás tienen un impacto directo en el manejo, requiriendo el uso de herbicidas con mecanismos de acción diferentes a aquellos para los que ya existe resistencia documentada. Cada caso de resistencia requiere diferentes productos y formas de manejo (Tabla 1).

Para el control del raigrás en la presiembra del cultivo (desecación) en casos de resistencia a EPSPs, es necesario añadir herbicidas inhibidores de ACCasa o aplicaciones aisladas de paraquat, paraquat+diurón o glufosinato de amonio. Cuando se utiliza paraquat, paraquat+diurón y glufosinato, se debe observar la etapa de aplicación, ya que estos herbicidas controlan eficientemente las plantas jóvenes de raigrás, preferiblemente al inicio del macollamiento.

En casos de resistencia múltiple a EPSP e inhibidores de ALS, se puede utilizar paraquat, paraquat+diurón y glufosinato en desecación, o glifosato asociado a herbicidas inhibidores de ACCAsa. En post-emergencias, se debe evitar el uso de yodosulfurón-metilo y piroxsulam, ambos inhibidores de la ELA. Para casos de resistencia múltiple a EPSP e inhibidores de ACCasa, también existen herbicidas de acción total, paraquat, paraquat+diurón y glufosinato para uso en desecación. En algunos casos de resistencia a ACCasa, el raigrás puede presentar resistencia a un solo grupo químico. Por lo tanto, si el raigrás no está controlado por ariloxifenoxipropionatos (Fop), puede ser sensible a las ciclohexanodionas (Din) y viceversa. Sin embargo, es necesario tener conocimiento previo del historial de aplicaciones en la zona para recomendar este tipo de manejo y observar el intervalo entre la aplicación del herbicida y la siembra, para evitar dañar el cultivo. En postemergencia, se debe evitar clodinafop-propargil en áreas donde se sospecha resistencia a ACCasa.

Cuando el raigrás es resistente a ALS y ACCasa, el manejo de la desecación sigue las mismas recomendaciones para el raigrás resistente a ACCasa. Sin embargo, para post-emergencia, las herramientas de control se extinguen, y se pueden utilizar inhibidores de ALS o ACCasa, sólo si se tiene conocimiento previo de qué grupos químicos se presenta resistencia, y si el biotipo presente en la zona presenta simple o cruzado para ese mecanismo de acción.

Ante este escenario, la aplicación de herbicidas preemergentes es importante para reducir la presión de selección post-emergente (Tabla 1). Sin embargo, actualmente no hay ningún herbicida registrado ante el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento (Mapa) para esta modalidad de aplicación, con control de raigrás en trigo. La piroxasulfona es un nuevo herbicida preemergente, en fase de registro en Mapa, que al ser un mecanismo diferente a los utilizados actualmente, ayudará en el manejo del raigrás resistente. También está en fase de registro Pinoxadem, que tiene selectividad para trigo y cebada en aplicaciones de postemergencia, actuando como herbicida inhibidor de ACCasa pero en un nuevo grupo químico, el de las Fenilpirazolinas (Den's). Estos herbicidas ayudarán en el manejo del raigrás resistente a ALS y en ACCasa cuando el mecanismo de resistencia no sea la metabolización del herbicida. Otro factor preocupante es la pérdida de la molécula de paraquat por cuestiones legales relacionadas con la toxicología del producto. Sin este herbicida, en cultivos con presencia de biotipos con resistencia múltiple a EPSPs y ACCasa, la única molécula disponible en desecación será el glufosinato de amonio, lo que, además del problema de limitaciones en cuanto a la etapa de aplicación, puede favorecer la selección de raigrás resistentes. biotipos, como ya es una realidad en Estados Unidos, debido a su uso continuado y repetido.

Los herbicidas disponibles para su uso en la desecación de nabos son 2,4-D, metsulfurón-metilo, MCPA, dicamba, glifosato, glufosinato de amonio, paraquat y paraquat + diurón. Mientras que los primeros cuatro controlan esencialmente el nabo y otras hojas anchas, el glifosato, el glufosinato de amonio, el paraquat y el paraquat + diurón son herbicidas de acción total que controlan tanto las hojas anchas como los pastos.

Para preemergencia, solo metribuzim está registrado para el control del nabo, mientras que flumioxazin es una herramienta importante que puede usarse en esta modalidad de aplicación, con el fin de controlar la maleza al inicio del invierno, y el herbicida puede contribuir a reducir la población futura. de nabo en postemergencia. Los herbicidas registrados para el control post-emergente del nabo son metsulfurón-metilo, piroxsulam, yodosulfurón-metilo, bentazona, metribuzim, 2,4-D, dicamba y MCPA.

El metsulfurón-metilo, el piroxsulam y el yodosulfurón-metilo son inhibidores de la ELA, mientras que el metsulfurón controla sólo las especies de hoja ancha, el piroxulam y el yodosulfurón-metilo controlan tanto las gramíneas como las de hoja ancha. Bentazona y metribuzim, herbicidas inhibidores del fotosistema II, se pueden aplicar para el manejo post-emergente del nabo. Sin embargo, se debe tener cuidado al realizar aplicaciones en las etapas iniciales de crecimiento de la planta de maleza. Los herbicidas auxínicos 2,4-D, dicamba y MCPA son eficaces para controlar el nabo, pero la precaución con respecto al uso de estos herbicidas depende de la etapa del cultivo en la que se aplica. El uso de estos productos debe restringirse únicamente a la etapa de macollamiento, ya que las aplicaciones tempranas afectan los primordios de las espiguillas, provocando retención de espigas, mientras que las aplicaciones tardías afectan la esporogénesis, reduciendo la productividad del cultivo.

La presencia de nabos resistentes a ALS dificulta el manejo de la maleza, especialmente en post-emergencia del trigo, ya que termina restringida a moléculas menos seguras a la hora de dañar el cultivo, en el caso de los auxínicos, o primeras etapas de aplicación en el caso de inhibidores del fotosistema II. Para manejar biotipos resistentes, el agricultor debe evitar el uso de herbicidas inhibidores de ALS y utilizar una rotación de mecanismos de acción, principalmente en la desecación, donde existen mayores alternativas, así como el uso de preemergentes, con el fin de reducir la selección. presión. Desafortunadamente, en la práctica la elección del herbicida se basa únicamente en el coste y la eficiencia del producto, donde los auxínicos cumplen estos dos requisitos y, en consecuencia, son la principal forma de manejo post-emergente del nabo resistente a ALS en los cereales de invierno. Si la fumigación con auxinas continúa con esta intensidad, es posible que se seleccionen biotipos de nabos resistentes a estos herbicidas, como ya ocurre en Australia. Por tanto, son necesarios los máximos esfuerzos para evitar la pérdida de este importante grupo de herbicidas. Otro herbicida que puede ser una buena alternativa para controlar las dicotiledóneas preemergentes en el trigo es el saflufenacilo (inhibidor de Protox). Sin embargo, este producto está limitado en cuanto a etapa de aplicación, al igual que los herbicidas de acción total.

Ante el preocupante escenario de resistencia de las malezas a los herbicidas, es fundamental que se sigan las recomendaciones técnicas, pensando en el sistema de producción en su conjunto. En el manejo de malezas, además de los métodos químicos, se deben utilizar métodos físicos y culturales, con el objetivo de minimizar la reproducción y reposición de los bancos de semillas de malezas en el suelo, así como su dispersión a otras áreas. La rotación de cultivos ayuda a diversificar las prácticas culturales y los mecanismos de acción de los herbicidas aplicados, lo que favorece el manejo. Las actitudes proactivas contribuirán a la sostenibilidad de la actividad agrícola desde el punto de vista de la resistencia de las malas hierbas a los herbicidas, garantizando la máxima productividad de los cultivos y rentabilidad para los agricultores.

Artículo publicado en el número 217 de Cultivar Grandes Culturas, junio de 2017.