Difícil de controlar, la plaga de la espiga causa grandes daños al trigo

Tizón de la cabeza por Fusarium, causado por el hongo Gibberella zeae, Es una enfermedad que puede provocar pérdidas cuantitativas y cualitativas en el trigo, con importantes daños en el rendimiento del grano y en el peso hectolítrico, además de producir micotoxinas capaces de comprometer la seguridad alimentaria.

En la práctica, esta enfermedad es difícil de controlar, tanto mediante mejora genética como mediante el uso de fungicidas. Por esta razón, se necesitan esfuerzos para buscar ganancias en la eficiencia del control del FHB. en cultivos. En En laboratorio ya se han identificado fungicidas con potencial para controlar la enfermedad hasta en un 93,2%, sin embargo en el campo, varios factores interfieren con la acción fungitóxica. De esto se puede deducir que la eficiencia del control en los cultivos puede mejorarse mediante la calidad de la deposición de fungicida en los sitios de infección. Este aspecto está estrechamente relacionado con el momento adecuado para la pulverización de fungicidas. La tecnología considera el inicio y fin del período de predisposición del trigo a la infección desde el inicio de la floración (anteras sueltas y adheridas) hasta la etapa de grano lechoso (anteras adheridas presentes), es decir, del estadio 60 al 75 en la escala de Zadoks et al (1974). Este es el período durante el cual las espigas de trigo deben protegerse con fungicidas.

La tecnología de aplicación de productos fitosanitarios pretende situar los principios activos en los objetivos donde es necesaria su acción, con la máxima economía y el mínimo desperdicio y contaminación de las personas y del medio ambiente.

Al analizar la baja efectividad del control del FHB en los cultivos, queda claro que las dificultades se deben en gran medida a la falta de depositar cantidades adecuadas de gotas de fungicida en el lugar donde se requieren (las caras laterales de las mazorcas), caracterizándose una problema que involucra directamente a la tecnología de aplicación.

Objetivo de la deposición

Los órganos de la planta a proteger con el fungicida son las mazorcas orientadas verticalmente y que tienen forma cilíndrica. las infecciones de Giberella zeae ocurren durante y después de la antesis del trigo hasta la etapa de grano lechoso, período en el que es necesaria la acción de fungicidas para controlar esta enfermedad.

Los sitios de infección por FHB son las anteras, especialmente aquellas que están parcialmente expuestas o adheridas.

En realidad, el objetivo de la deposición de fungicidas para controlar el tizón de la cabeza por Fusarium parece haber sido poco considerado. Se observa que los chorros de pulverización no llegan a los lados laterales de los oídos, que deben protegerse, ya que allí se encuentran los focos de infección. En parte, esto ocurre porque el mismo equipo de pulverización (gotas dirigidas verticalmente) se utiliza para controlar enfermedades foliares y del oído.

Las investigaciones han demostrado que los chorros orientados en un ángulo de 30^o hacia adelante proporcionó una mayor cobertura en las orejas que en las hojas bandera. En el mercado se ofrecen puntas que generan dobles chorros planos, uno orientado 30º hacia adelante y otro 30º hacia atrás, con respecto a la vertical. También hay disponibles puntas de chorro cónicas vacías, que lanzan gotas en forma de cono, dirigiéndolas en todas direcciones, incluso hacia adelante y hacia atrás.

También merece atención la posibilidad de utilizar una cortina de aire para ayudar a la barra rociadora. Se estima que el estudio de la dinámica de las gotas producidas por los diferentes equipos de aspersión y sus respectivos ajustes pueden ser herramientas útiles para ayudar a solucionar el problema.

Trabajos experimentales

Durante las cosechas de trigo 2011/2012 se realizaron ensayos en campo experimental en la Universidad de Passo Fundo (UPF). Las aplicaciones de fungicidas se compararon utilizando una barra de aspersión tradicional con boquillas espaciadas a 0,50 m con una barra doble con y sin cubierta protectora contra el viento (Tabla 1).

Para intentar obtener una distribución más uniforme de las gotas pulverizadas alrededor de las espigas, se montó una doble barra capaz de dirigir los chorros pulverizadores tanto paralelos como perpendiculares a la línea de desplazamiento, hacia las caras laterales de las espigas.

Las dos barras y sus respectivas boquillas estaban separadas 0,50 m. Considerando el sentido de desplazamiento al pulverizar, en la barra 1 (delante) los cuerpos de doble boquilla estaban orientados en dirección norte/sur (paralelos al camino) y los de la barra 2 (detrás) estaban en dirección este/oeste (perpendicular a la trayectoria). el camino). ). Cuando se utilizaron puntas de chorro cónicas vacías, la barra se cubrió con un “faldón” compuesto de una película plástica, para reducir la interferencia del viento que podría causar pérdidas excesivas de gotas debido a la deriva. El trigo, cultivar Mirante, se sembró en parcelas de 20 m x 4 m. Al octavo día después del inicio de la floración se aplicaron los tratamientos como se muestra en el Cuadro 1. Se aplicó el fungicida piraclostrobina + metconazol a 0,75L/ha + aceite vegetal a 1,0L/ha + adyuvante organosilícico 0,04L/ha. .

Tabla 1 - Parámetros de tratamientos y tecnologías de aplicación comparados

Tratamiento	Cuerpo de boquilla	Consejos	Volumen (L/ha)
1. Barra tradicional	solo	Chorro plano XR110015	150
2. Doble barra	Español	Chorro plano XR110015	200
3. Doble barra + capa protectora	Español	Chorro cónico vacío HB1	200*

Tratamiento

Cuerpo de boquilla

Consejos

Volumen (L/ha)

1. Barra tradicional

solo

Chorro plano XR110015

150

2. Doble barra

Español

Chorro plano XR110015

200

3. Doble barra +

capa protectora

Español

Chorro cónico vacío HB1

200*

* La velocidad del viento fue de 5,0km/h en todos los tratamientos, sin embargo, la presencia de la cubierta protectora mitigó el efecto del viento sobre las gotas en el tratamiento 3.

Para evaluar la deposición de gotas, se utilizaron espigas artificiales (cilindros hechos de tubos de PVC), colocadas dentro de las parcelas de trigo a la misma altura que las espigas reales. Los tubos de PVC de 1,0 cm de diámetro se cortaron en segmentos de 10 cm de largo y se colocaron verticalmente utilizando "clavijas" (alambres) de acero con un diámetro de 1,5 mm. Los cilindros estaban envueltos con cartón sensible al agua. Se distribuyeron aleatoriamente cinco orejas artificiales dentro de cada parcela.

Después de la pulverización, las imágenes de las tarjetas hidrosensibles se digitalizaron utilizando el software CIR 1.5. En cada “cuadrante” de la tarjeta, que fue nombrada según la dirección de aplicación en norte (N), sur ( S), este (L) y oeste (O). Los datos fueron sometidos a análisis de varianza y comparación de medias mediante la prueba de Duncan al 5% de probabilidad de error.

Resultados preliminares

Las barras mostraron diferencias en la uniformidad de cobertura en los cuadrantes N (norte), S (sur), L (este) y W (oeste) de las mazorcas (Tabla 2). Con la barra tradicional (chorro vertical), hubo mayor cobertura en los lados N y L de las mazorcas, demostrando que este equipo no cubre uniformemente todos los lados de las mazorcas, lo que también se puede explicar por la acción del viento provocando deriva. en las direcciones N y N L de las orejas.

Independientemente del modelo de punta, la doble barra proporcionó una cobertura similar en todas las caras de la espiga. Con la punta de cono vacío hubo un mayor número de impactos/cm² y menor DMV alrededor de la espiga, aumentando las posibilidades de alcanzar el objetivo. La calidad de la deposición fue similar con la punta del chorro en abanico montada en la doble barra, reforzando que la dirección de los chorros también debe ser perpendicular a las púas. Las puntas de chorro de relleno cónico (Micron-HB1) mostraron un mejor desempeño con la cubierta protectora, lo que indica que requieren esta protección, incluso en condiciones de velocidad del viento inferior a 8 km/h, debido a la mayor susceptibilidad a la deriva de las finas gotas que generan. , en comparación con las gotas generadas por puntas de chorro planas simples (XR11001).

Tabla 2 - Eficiencia de una barra tradicional y una barra doble equipada con dos modelos de punta en la deposición de gotas en los costados de espigas artificiales. FAMV/UPF-Paso Fundo/RS, 2012

Equipamento	cara de espiga	Impactos/cm2	DVM* (μm)	Área cubierta** (%)
barra tradicional con puntas de chorro plano en serie XR 110015	N	256	225,5	18,3 la
	S	22,3	265,9	2,2 b
	L	169,3	222,4	13,8 la
	O	42,3	247,7	3,7 b
	Promedio	122,4	240,4	9,5
Doble barra con puntas de chorro plano de serie XR 110015	N	233,6	295,2	14,9 la
	S	119,5	312,1	14,0 la
	L	171,5	359,3	16,6 la
	O	256,8	248,1	13,9 la
	Promedio	195,3	303,7	14,8
Doble barra con protección y puntas de chorro cónicas. vacío, serie HB1	N	260,8	228	15,4 la
	S	196,1	257,3	13,7 la
	L	228,5	222,7	12,7 la
	O	145	241,4	12,0 la
	Promedio	207,6	237,4	13,4

Equipamento

cara de espiga

Impactos/cm²

DVM* (μm)

Área cubierta** (%)

barra tradicional

con puntas de chorro plano en serie

XR 110015

N

256

225,5

18,3 la

S

22,3

265,9

2,2 b

L

169,3

222,4

13,8 la

O

42,3

247,7

3,7 b

Promedio

122,4

240,4

9,5

Doble barra con puntas de chorro plano de serie

XR 110015

N

233,6

295,2

14,9 la

S

119,5

312,1

14,0 la

L

171,5

359,3

16,6 la

O

256,8

248,1

13,9 la

Promedio

195,3

303,7

14,8

Doble barra con protección y puntas de chorro cónicas.

vacío, serie HB1

N

260,8

228

15,4 la

S

196,1

257,3

13,7 la

L

228,5

222,7

12,7 la

O

145

241,4

12,0 la

Promedio

207,6

237,4

13,4

(*) - Diámetro medio volumétrico de impactos en tarjeta sensible (μm)

(**) – Porcentaje de la superficie de los oídos artificiales cubierta por impactos de gotas de spray, donde los promedios seguidos de las mismas letras, dentro de cada equipo, no presentan diferencias significativas entre las caras de los oídos artificiales - Prueba de Duncan en Error del 5% de probabilidad.

Con el uso de la doble barra, el porcentaje de cobertura de la superficie de las púas fue mayor (13,4% - chorros cónicos, y 14,8% - chorros planos), en comparación con la barra tradicional con puntas de chorro planas (9,5%), lo que corresponde a ganancias de cobertura del 41% y 56%, respectivamente.

Estos resultados son preliminares y apoyan la hipótesis de que existe la necesidad de dirigir los chorros de pulverización hacia las caras laterales de las orejas. Para comprobar si la cobertura obtenida entre un 13% y un 15% es eficaz para controlar el tizón de la cabeza por Fusarium, se están realizando pruebas de campo en la Universidad de Passo Fundo (UPF).

Consideraciones finales

- Anteras adheridas estos son los sitios de infección, lugar crítico, donde se debe depositar el potente fungicida, garantizando protección durante el período de predisposición;

- La deposición uniforme de fungicidas en los lados laterales de las espigas sigue siendo el mayor desafío para controlar el tizón de la espiga por Fusarium;

- Dirigir el chorro de aspersión en dirección perpendicular al costado de la mazorca es una estrategia que le permite llegar a toda la superficie de las mazorcas con mayor cobertura y homogeneidad;

- Las "mazorcas artificiales" son una herramienta útil para la investigación en la evaluación de la calidad de la cobertura en los lados laterales de las espigas de trigo.